自由派对SCOTUS威斯康星州初选决定退缩

周一，自由派批评了最高法院的保守派多数，因为最高法院决定阻止法院命令延长威斯康星州初选中缺席投票的期限。他们警告称，高等法院的裁决是一个不祥的迹象，表明11月选民被大规模剥夺了选举权。

　　德鲁·安吉尔/盖蒂图片社200323最高法院-773.jpg许多批评人士说，法官们已经默许迫使选民冒着生命危险投票。

　　“这是不合情理的，”NAACP法律辩护和教育基金(NAACP Legal Defense And Education Fund)总裁谢里琳·伊菲尔(Sherril“这是我从本法院读到的最愤世嫉俗的决定之一--即使没有与现实接触的借口，这一决定对许多WI选民来说意味着两件事之一：要么他们将冒着生命危险去投票，要么他们将被剥夺选举权。”

　　威斯康星州民主党主席本·威克勒(BenWikler)对这一决定感到愤怒。“我要爆炸了。五名共和党最高法院法官刚刚推翻了两个下级法院，并关闭了威斯康星州长期缺席投票，“Wikler写道。

　　威斯康星州议会少数党领袖戈登·辛茨注意到在Twitter上，截至周一，仍有50多万人缺席投票，这使得数十万选民有可能错过投票，如果他们在周二之前无法拿到选票，或者亲自投票。

　　加州大学(University Of California)法律教授里克·哈森(Rick Hasen)是一位著名的选举法评论员。他说，法院的党派分歧令人深感不安，因为这预示着，随着选举官员接受和拒绝适应冠状病毒流行的提议，法官们将无法在今年秋天展开的一场法律斗争中找到共识。

　　哈森说：“对于11月份来说，这是一个非常糟糕的信号，国际刑院无法在全球大流行中找到某种形式的妥协，这与我们有生之年所看到的一切都不一样。”写。他说：“随着选举改革的激增，以及一场为对抗COVID危机所必需的扩大缺席投票的斗争，诉讼数量将猛增。”在选举原则上，法院似乎不能比政客做得更好。“

　　“这意味着，为了避免选举崩溃，…现在还有很多工作要做。”但今天的信息是：不要指望法院在2020年保护投票权。“他补充道。

　　然而，最高法院的多数人坚持认为，周一的裁决只是维持了法院长期反对联邦法官在最后一刻命令推翻选举程序的立场。这个意见--在提交人没有确定具体司法的情况下--包括一段声称法院不赞成任何特定的选举做法来处理冠状病毒爆发，也没有排除今后发生这种变化的可能性。

　　“法院就法院审议的这一狭窄问题作出的决定不应被视为就是否举行选举这一更广泛的问题发表意见，也不应将其他改革或根据COVID-19对选举程序进行的修改视为适当。这一点再强调也不为过。

　　大法官鲁思·巴德·金斯伯格(RuthBader Ginsburg)是最高法院最自由的成员之一，他在反对意见中表示，她并不怀疑同事们的“诚意”，所有民主党任命的大法官都加入了异议。但她说，对于病毒在美国造成的巨大破坏，多数人的观点被奇怪地蒙蔽了眼睛。

　　她写道：“最高法院认为目前的情况与‘普通选举’没有什么‘本质上的不同’，这令人困惑。”

　　大多数人写信解释其决定这一简单的事实背离了通常的做法，并表明了对如何解释其决定的某种自卫态度。虽然法官们经常解释他们对周一那样的紧急暂缓判决的异议，但法院的多数法官很少解释其理由。

　　共和党任命的多数党以异常直率的语言驳斥了民主党任命的人的评估，称其在事实上“大错特错”，语气过于夸张。“持不同政见者的言论完全是错误的，”多数人写道。

　　五位大法官多数派似乎也急于把自己的秩序描绘成呼应早先的裁决，在这些裁决中，最高法院似乎没有像意识形态上的分歧那么尖锐。新的裁决引用了2014年的一项决定在威斯康辛州停止实施共和党支持的选民身份证法就在那一年大选的前几周。五名共和党任命的大法官中只有三名公开反对这一决定。

　　保守派评论员埃德·惠兰(Ed Whelan)附和了多数人的分析，淡化了这一决定的重要性，赞扬法官试图避免让联邦法院进一步扰乱选举进程。

　　“我并不是在争论威斯康星州的混乱局面。问题是在解决这一混乱问题方面发挥适当的司法作用。反对下级法院对选举规则进行后期修改的既定原则-合理管理，“Whelan写在推特上

　　惠兰还表示，是自由派法官放弃了法院通常倾向于在投票日之前将选举法留给地方官员的做法。

　　“在我看来，如果政治极性被翻转--即地区法院在临近选举日的时候，从根本上改变有利于共和党原告的规则--那么推翻的裁决将是9比0。”有相反的证据吗?“他问。

　　一些民主党律师在高等法院的裁决中看到了一线希望。经常代表国家和州民主党委员会的马克·埃利亚斯(MarcElias)在法官们周一裁定的争议中表示，他不喜欢他们的裁决。

　　“这是一种民族耻辱。这很可能会造成生命损失，“Elias在Twitter上写道。

　　然而，珀金斯·柯伊的合伙人指出，最高法院似乎支持审判法官的命令，取消威斯康星州法律规定在选举日前收到选票的规定。

　　埃利亚斯写道：“在明天的选举之后--这个决定很糟糕--这是关键所在。”“美国最高法院，可能是无意的，只是认可了一个标有选举日标准的帖子(而不是由选举日收到的)。”这将使成千上万的选民在11月享有选举权。“

　　最高法院或其他法院是否会坚持未来选举的灵活性，甚至是那些因当前流行病而中断的选举，目前尚不清楚。埃利亚斯列出了至少七个州，通常要求选举官员在选举日或选举日之前收到选票：亚利桑那州、佛罗里达州、乔治亚州、密歇根州、宾夕法尼亚州、德克萨斯州和威斯康星州。